纪律限制个性发展辩论

范文1:纪律促进(限制)个性发展的辩论资料

我们刚给大一打的一个题目,是促进那方赢了的~~~没有规矩不成方圆

1,纪律为个性的发展提供了一个优良的和相对稳定的环境2,纪律限制的是共性的东西,而个性不会受到限制的

3,纪律和个性是相互促进的,当纪律阻碍了人们个性的发展,那么纪律就会不断的改进.想象一下,如果没有纪律的规范之下,人人都得到绝对的自由,那一些人所要发展的个性就会防碍到其他人的发展,使整体辩的混乱,最终限制自己个性的发展.就好象红绿灯有时是会暂时让你个人的交通不便,但是如果没有了红绿灯,你或许能得到一时的快感,但很快就会出现更多的事故防碍他人,也限制了自己等等

1.你可以试试马克思主义哲学里面的形式与内容这样一对范畴来说明.例如在生产方式中,生产力是内容,生产关系是形式,生产力的各种要素只有按一定的形式结合起来,才能进行生产.在你的辩论中纪律是形式,个性是内容

没有规矩不成方圆,纪律是保证整个组织运行顺畅的前提,纪律不等于束缚。个性也不是为所欲为,应该是共性基础上的特殊之处。纪律保证大家能有个性而又不相互产生不良影响。从纪律的作用谈起,谈到人的个性发展必须顺应社会的潮流,适应社会整体利益的需要,进而分析到纪律的作用与个性发展的一致性,纪律对个性发展的保护、协调作用,特别是纪律对人的能力、气质培养的决定性作用。

在阐述观点之前,首先让我们来明确一下“纪律”和“个性发展”的定义。

所谓纪律,是指政党,机关,部队,团体,企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的,要求每个成员遵守的规章,条文。而个性发展,则是包括人能力的发展,社会关系的发展,某一种素质的改善和提高等,主要表现为人的独特性的发展和人的自主性的发展(人作为活动主体的自主性主要表现在对各种工具和关系的占有和自由支配)我们社会和学校都是*一系列的纪律得以维持正常的工作,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。它对学生个性发展促进主要表现在以下两点:

一,纪律能给予我们个性发展需要的良好环境。良好的环境能够促进人的后天发展,就如同有充足的阳光,花儿才会盛开得更鲜艳。同样学生个性的发展也需要有良好的环境作为保障,才能对其起促进作用。纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,更好的促进个性的发展。就以学校的纪律为例,其制定的初衷是为了维护广大学生的利益,维护公平保证学习工作的正常开展;而学生能力的发展,包括认知能力,技能,品德等,都是在正常的学习生活中逐步养成与发展起来的。在良好的氛围中,我们的知识技能得到丰富,情操品德得到陶冶,个体得到尊重,我们的独特性也就得到了进一步的发展。

二,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.。人的一生都是在进行社会化的过程,也就是从自然人向社会人转变的过程,其最终目的是要溶入社会。学生的个性只有处在集体当中才会有更好的发展。我们说,衡量好和坏的标准在于社会,而纪律从来都是与社会发展相适应的(不适应的时候就会被破坏,而即使破坏了一个纪律,又会产生一个新纪律)。纪律一方面起着传递社会价值,集体价值,从小让我们学会自我约束,知道那些事可以做,那些事不可以做。一方面规范着集体里面个人的行为,引导学生与他人合作,养成良好的行为习惯,使其朝着更有利于容入集体与社会的方面发展。这样我们的自主性也就得到了发展了。

“没有规矩,不成方圆”。我们是社会主义国家,正在营造一个既有集中,又有民主,既有纪律,又有自由,既有统一意志,又有个人心情舒畅,生动活泼的政治局面。最后,就让我们再一次高扬21世纪“四有新人”的风帆,做一个有理想,有道德,有文化,有纪律新世纪人才!谢谢大家!

纪律,是用来约束人们共有的东西的,而不是用来约束人们的个性的,任何一个抹杀人的个性的规章条款都是有悖于法律规章设计的核心理念的。一个规章条文的制定就是为了使个人的个性发展不至于影响别人的个性发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论,其中就是说法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想,纪律并不是约束个人个性发展的存在,从某种程度上说,纪律更能促进个人个性的健康成长。我想,既然一个只懂专业知识,木讷的遵纪守法的人只能算一台机器,没有团队意识和法律意识的人又无法管理,所以以后无论是在企业单位,还是在学校,一个拥有自己独立思考能力而且能够遵守纪律的人将是最受欢迎的吧。还有生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫,也是受到纪律的束缚而造成。也许,对方辩友会说它们那样自由,它们的个性受到了束缚吗???那我们细细想想它们真的是那样自由,飞禽只会飞,走兽只会爬,游鱼只会游,这难道不是他们个性的局限性吗?这难道不是他们个性的缺陷吗?同样是从细菌开始进化,同样是从大海中前进,但就是因为纪律这个法规造成这一切,这难道不是我们有目共睹的证据吗?再看中学生的个性发展,我们一直在鼓励中学生的个性发展,于是一些学生标榜自己的个性,从衣着打扮上模仿成人,模仿明星,有些学生甚至是大张旗鼓的张扬起来。我想这并非真正的个性,充其量是思想不成熟的青少年作出的不成熟的举动而已。但是既然有纪律的约束,学生们自认为的个性必然受到限制,受到管束的人往往会表现出一定的逆反心理,所以学生在言行方面作出一些反映自然也是很正常的,只是我们需要对学生进行引导,不要让学生在价值观上出现偏差就好。这样来看纪律与个性发展是不矛盾的。

其实这些话与其说是说给学生听的,不如说我给自己上了一课。我们不得不承认:纪律的严明将磨砺一个人的思想,纪律的存在则更彰显了一个人的个性,而纪律的约束则会完善了一个人的人格。

严明的纪律应当是德育工作的一部分,而德育的任务是培养受教育者先进正确的思想意识,使他们在任何情况下都具有不降其志、不辱其身的人格;仰不愧于天、俯不怍于人的人生目标;博文约礼、和而不同的处世态度;泰而不骄、宽容敦厚的气度;修德摒金、献身社会的精神胆识,从而成为国家的栋梁。所以纪律岂会抹杀个性?认为“自由就是规则”只是逃避成长的托词。而我想说的是无论游牧民族如何的骁勇善战,他们天生的散漫个性和缺乏纪律,却恰恰是这个民族最致命的软肋,令他们禁受不起哪怕轻如鸿毛的一击。道理是显而易见的。

大家知道,地球上没有两个指纹相同的人,树上没有两片完全一样的叶子。同样,世界上也不存在两个绝对相同的人。每个人都与别人有所不同,每个人都具有自己独特的风格人与人之间都存在个别差异。我们把这种在个体身上经常地、稳定地表现出来的心理特点的总和,包括一个人怎样影响别人,怎样对待自己,以及他的可被认识的内在和外在的品质全貌,称为个性。个性既代表了一个人所具有的一定意识倾向性(这种倾向性体现为个体的兴趣、爱好、需要、动机、信念、理想等),还体现了人与人之间在能力、气质、性格等方面存在的个别差异。

人人都有个性,人人的个性都各不相同,正是这些具有千差万别个性的人组成了我们这个生动活泼、丰富多彩的大千世界和各种各样既相互联系又相互制约的人类群体,推动着历史的前进和时代的变迁。

个性贯穿着人的一生,影响着人的一生。正是人的个性倾向性所包含的需要、动机和理想、信念、世界观,指引着人生的方向、人生的目标和人生的道路;正是人的个性特征中所包含的气质、性格、兴趣和能力,影响着和决定着人生的风貌、人生的事业和人生的命运。

由此可见,个性对于一个人的活动、生活具有直接的影响;对于一个人的命运、前途有直接的作用。研究人的个性不仅可以帮助人们完整地了解人的精神、心理作用,指引人生的方向,而且能够提高人的素质,增强人的各种适应能力。

中学生正处于个性形成的重要时期,正确的个性理论,对于指导他们顺利成长和正确对待人生,都具有显而易见的意义和作用。

让我们先来明确一下个性的定义,个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为,而纪律正是为了是学生们规范自己的行为,让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了。大凡有大作为的人都是能约束自己的人,而纪律也正是从小让我们学会自我约束,知道那些事可以做,那些事不可以做。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。

哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法?哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢?对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展

各位观众、评委:你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误:反方二辩说:“或者叫‘促进个性在社会主流意识形态下规范的发展’”,请问这难道不是在纪律促进下发展吗?而我方的观点正好是这个哦!反方三辩说:“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”,和反方一辩说:“部队才要以严明的纪律来限制个性的发展!纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗?还有,对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧?!

现在就让我代表我方作总结陈词:从我方一辩的定义上来讲,趋向好的一方的运动才能叫发展,而衡量好和坏的标准在于社会,而纪律从来都是与社会发展相适应的(不适应的时候就会被破坏,而即使破坏了一个纪律,又会产生一个新纪律)。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的,但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的,虽然这个会在某种方面限制个人的自由,但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用,我觉得只是个人为自己的行为做的辩护,如果其他人的所谓个性发展影响了他自己,我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生,但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了,我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧,这也就是说任何事都要有一个度,纪律就是在度的方面上来影响学生,也就是促进他们的个性的发展,我方三辩也说了:如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了。再打个比方:我们的生活行为就好象是一座城市,而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走,这才是发展(前提条件是纪律是正确的,不过,如果是不正确的,那还是纪律吗?)。而对方辩友有一种误解,认为强调遵守纪律,就限制了个人的自由,限制了个性的发展。实际上,纪律和自由是相辅相成的;有了严格的纪律,才能保障每个人的自由,少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证;否则,个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家,正在营造一个既有集中,又有民主,既有纪律,又有自由,既有统一意志,又有个人心情舒畅,生动活泼的政治局面。最后,请允许我再用邓小平的话:教育全国人民做到有理想,有道德,有文化,有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧!因为“没有规矩,不成方圆”。所以我方认为:纪律促进个性发展。我的总结完毕,谢谢大家!

让我们先来明确一下个性的定义,个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。

比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为,而纪律正是为了是学生们规范自己的行为,让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。

正方一辩:谢谢主席、各位评委和来宾,对方辩友。现在由我来发表我方观点:纪律促进个性的发展。纪律能创造一个良好的社会环境,从而促进个性的发展。马克思的唯物辩证法里就有关于自由与法规的讨论,其中就有说到法规的制定就是为了使每个人都独立、自由。从这点上想,法律并不是约束个性发展的存在,从某种程度上说,纪律更能促进个性的健康成长。组织纪律和个性发展是相互促进的。大学生需要培养自身的身体素质、心理素质、思想道德素质和智能素质。这些方面,都需要有一定的组织纪律来引导人们的行为。人们只有在稳定和有序的环境下,才能有实践自身的个性能力。组织纪律是个性发展的前提。俗话说的好:“无规矩不成方圆”组织规矩就是一种规矩、规范、约束,是用来约束个人的某种行为。放眼去看,不论是宏观还是微观,无处都有纪律。个体的存在与发展,都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”,我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体够成的社会中,也需要有各种各样的纪律,才能发展和进步。所以,组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突,有好的组织纪律,才能有更好的空间给我们发挥个性。最后,我方再强调一遍,纪律能促进个性的发展!谢谢。反方一辩:通过双方的辩论,我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。我们不否定符合要求的纪律对个性发展的促进作用。对方辩友过分强调纪律促进个性发展,未免太偏激了以对方的观点,用纪律来促进我们的个性发展。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式,那么足以想象,未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者,保守主义的典范。所谓发展个性,对大学生来说,就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性,根据市场经济、社会发展的需要,对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力,尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用,不断有所发现,有所发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境,但那都为自由、自主的学习,从中发现、培养自己的特长,做学习的有心人。这样,大学生实际上需付出更艰辛的劳动,一边学习,一边想着用。要身在学校,眼看着社会与市场,学会通过多种渠道获取信息,了解社会需求的动向,从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展,那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢?我的小结完毕。

正方:对方辩友认为纪律限制个性的发展,那么是不是应该废除纪律呢?反方:对方辩友,纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果阻碍自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢?正方:对方辩友,要知道每个城墙都有城门的啊!反方:但是纪律是客观的,不能像门一样让人随意的开关。正方:生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫,也是受到纪律的束缚而造成。也许,对方辩友会说它们那样自由,那么请问它们的个性受到束缚了吗?反方:请对方辩友明白,飞禽走兽,游鱼爬虫,并不是受到纪律的束缚,而是它们特有的生理构造所决定的,就像人肚子饿了就要吃饭,这只是生理需要,而并不是纪律规定人一定要吃饭的。正方:一个国家有法律,一个社会有社会公德,一个政党有自己的组织纪律,一个学校也有自己的规章制度。并不是像原始社会一样,随心所郁,根据本能去做一件事,个性发展需要完整、规范的纪律来完善一样。反方:对方说“纪律促进个性发展”,那么请具体描述一下,它是如何促进的呢?正方:纪律就好象人的左手一样,个性就像人的右手,某些人觉得用左手比用右手更有用,而有某些人觉得右手比左手更有用,那到底是先用左手还是右手呢?当然都不是,需要左右相互配合,协调运用,才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点!反方:就像广州足球协会技术部主任黄渊说过,他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍,这说明,巴西人对足球的理解完全在脑子里,所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点,才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞正方:那么,对方辩友,足球场上是不是有相应的规则呢?答案是肯定的。否则就不是球赛了,是肉搏战啊!按对方辩友所说纪律抑制个性发展,那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢?如果被抑制,那巴西还会是足球王国吗?反方:请问对方辩友,韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢?

正方:请问对方辩友首先明确一点,韩寒毕竟是少数的例子,大学校园都是有校纪校规的,对方辩友认为纪律会抑制个性发展,那你为何还要到大学求学,堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性,为何不卷卷铺盖,回家去发展你所谓的个性呢?反方:如果“纪律促进个性发展”,那么请问对方辩友,我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢?恐怕这样一来的话,我们现在就不再富有想象的大学生,而是书呆子了吧!请问对方辩友,你想成为富有想象的大学生还是书呆子呢?反方总结程词:可爱的对方辩友,尊敬的评委和来宾!大家好。

正方总结陈词:主席、各位评委、辩友、同学们!大家下午好!我方的观点是:纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性,而过分强调个性发展,那么,试问:如果把自己的个性凌驾于组织纪律上,最终导致的后果是什么呢?只能是到处碰壁啊!

而我方强调的是:其一,组织纪律是个性发展的前提。俗话说,“无规矩不成方圆”一个国家有法律,一个社会有社会口德,一个政党有自己的组织纪律,一个学校有着自己的规章制度,个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二,组织纪律和个性发展是一致的,这个世界上没有绝对自由,自由是相对于法律之下的自由,只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。最后我们希望,我们大家能够在团队的纪律中,在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。

让我们大声宣唱:有个性才有差异,有差异才有竞争,有竞争才有进步,有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。我的总结陈词完毕谢谢主席,谢谢来宾,谢谢评审团。

例如:你先不正面回答对方从辞海中搬出的问题,你先问对方:“这位朋友,请问你认为你自己有个性吗?”

80%情况下他会理直气壮的回答:“有!”

“像对方辩友这么有个性的青年,不也一样受到了《辞海》中的概念的约束了吗?什么叫‘集体约束’呢?请不要狭义的理解为法律、校规、管理条例之类的,难道《辞海》不就是一本为了‘集体约束’我们的语言规范而出的书吗?如果同样一个词,你有你的理解意思,我有我的理解意思,那大家确实很‘个性’了,但是这不严重的妨碍了我们交流吗?所以从长远看,任何事物没有一定的规范,其个性都不可能长久的形成和发展。”

你甚至可以以你们辩论赛本身为例子

对方辩友,你认为我们这次辩论赛有集体约束吗?(废话,当然有,不然用臭鸡蛋互砸啊?)

那你认为辩论赛的种种规则会限制你“个性”和口才的发挥吗?

关于被反击:自由辩论快结束的时候,对方说什么:当你小的时候,你会问这个问那个,而你妈妈就会禁止你碰这个,问那个,个性,就这样在约束下被抹杀。当时我们3辩因为时间不够或者是过于激动,没有考虑到对方说的不是集体约束而是个人约束。站起来说:我不知道你妈妈是怎样教你的,但我妈妈在我小的时候都是抱着一本10W个为什么来解释我的疑惑的然后对方说:但是10W个为什么同样可能有着错误啊,10W个为什么同样是一种集体约束啊(MS是这样)后面就没什么关系了

第一,正方用的是最低级的偷换概念法,你们3B居然没看出来...只能摇头了,而且他举的例子也实在幼稚的可以,什么“我妈妈在我小的时候”,尽量不要举自己的例子,不然人家说这是个例,不具备普遍代表性,你一下就没词儿了。

第二,你们立刻可以反驳:

对方辩友认为《十万》里存在的错误会使它限制个性的发展,我们姑且承认这一点。但是我却要问你,《十万》里是正确的内容多呢?还是错误的内容多?是有利于我们发展的多,还是限制我们发展的多?

如果对方辩友认为《十万》是一种集体约束,那么我们学的数学、语文、英语和各类自然科学不也是“集体约束”吗?没有语法的约束,你敢说自己的英语很“个性”吗?即使敢说,恐怕也不是好的有个性,而是差的有个性吧!

作为人类,而不是野兽,我们生活在这个社会中必然要受到各种知识、常识和道德的约束,这才是“公共约束”,对每一个社会成员都起效应的约束!

如果对方辩友坚持认为,公共约束限制个性的发展,那么请问你们,在什么情况下才叫不限制个性呢?狼孩,熊孩吗?对他(它)们来说,确实没有公共约束了,也确实有“个性”了,因为他们个性的和正常人类都不一样了。但是我要告诉你,这种“个性”的结果就是在他(它)们回归到人类社会后,平均寿命活不过2年!

明确几个问题:1.纪律是什么?纪律从字面意义上理解就是人制定的规则,这种规则在一定的范围内其作用,当然它给人的第一感觉是人的个性受到了约束。这可能是对方要着重强调的一点。但是纪律对个性的约束不一定就一定阻碍个性的发展。这就接到第二个问题上。2.要发展的是一种什么样的个性?谈到纪律就离不开组织,在组织中的个性发展不同于平时生活中的任意的个性,他要求的更多的是一种积极的能动性。你们上来就把个性的范围界定好对你们回非常有利。凡是你们觉得纪律不能促进其发展的个性你们都可以不把它界定在你们讨论的范围之内,先给对手设个范围。3.怎么来看待“发展”。这里的发展不是个性的肆意张扬,而是向着一种有利的积极的方向前进的趋势。如果说纪律可能阻碍个性的发展,那你们就用对个性的界定范围来回击。4.还有一点就是这个“会”字,和对方的“不会”。我不知你们有没有认真分析过,“会”代表一种可能性,并不一定发生,只是发生的可能性会很大,但“不会”则是一种绝对的说法。说白了,你们批判他们只要有一个反例就够,而反方则不行。

纪律,所谓纪律,即为约束,所谓约束,即为管理个人或组织,而管理就是对这个人或组织的一些不良的言行进行约束.个性,即是个人或组织的与其他的个人或组织的共性中的个性,即是共性寓于个性,个性通过共性表达.如果没有纪律,则个人与个人,组织与组织便失去了共性,则个性无法表达,则带来的不是个性,而是混乱.

一辩:谢谢斑竹。大家好!让我们先来明确一下个性的定义,个性是指在一定的社会条件和教育影响下形成的一个人的比较固定的特性。社会和学校都是靠一系列的纪律得以维持的,纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响。

比如学生在自己的年龄阶段都或多或少的会有一些偏激的作为,而纪律正是为了是学生们规范自己的行为,让他更多的去做有利于自己发展的事情。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。梁晓光发表于20043019:24反方二辩:大家晚上好。首先,我想在这里提醒一下对方辩友,我们今晚辩论的主题不是在强调纪律,对方的陈词只是在说明要有纪律,并没讲到纪律对个性发展的作用;其次,对方在谈到个性的定义时,出现了“固定”这个词,那么纪律还能对它起影响吗;第三,对方辩友说到:纪律能为个性好的方面的发展提供保障以及积极的影响,这样说太片面了,以偏盖全;第四,对方辩友又提到:纪律正是为了是学生们规范自己的行为,您谈的不是"促进"吧,那叫"规范",或者叫"促进个性在社会主流意识形态下规范的发展"!魏建贤发表于20043019:42正3对方把我方的"比较固定"说成了"固定"!!对方说我们以偏盖全,何以见得?还有对方说到规范的问题,好,如果没有规范,促进也无从谈起。

下面我就来论证纪律怎么促进个性的发展吧.首先,纪律能为我们指明一个正确的方向,使我们的个性健康地发展.其次,纪律能为我们营造一个秩序井然的环境,使我们的个性能更好地发展.设想一下,如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了。大凡有大作为的人都是能约束自己的人,而纪律也正是从小让我们学会自我约束,知道那些事可以做,那些事不可以做。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。

[ALIGN=right][COLOR=#000066][本贴已被作者于2004年05月30日19时43分14秒编辑过][/COLOR][/ALIGN]郭晓强发表于20043019:46反方三辩:大家好。对方辩友说到纪律,那我在这里就提下纪律:纪律的制定标准是由某一部分人的意志所决定,代表了一部分人的利益,当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀,使得每一个人都成为一样的模式,从而限制个性的发展。

爱迪生大家都知道吧,世界伟大的发明家,为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级,为什么呢,因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性,导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为,纪律会限制个性的发展

魏建贤发表于20043019:50正3:

我不知对方对纪律的定义是从何而来的,让我告诉你吧,根据现代汉语词典的解释,纪律:政党机关部队团体企业等为了维护集体利益并保证工作的正常进行而制定的要求每个成员遵守的规章条文。它并不只是代表一部分人的利益。爱迪生的例子只是个别例子而已啊。对方不要以偏盖全啊!!!!!

江峰林发表于20043019:51反方一辩:哈佛大学允许学生在认为不适合自己个性发展的因素可以自己去创适合自己个性发展的专业!如果按对方观点来说就哈佛大学就没有这个必要推出这种做法?邱一鸣发表于20043019:55(正方2辩)还是让我提醒一下对方注意你们的论题:纪律限制个性的发展。你们离题吧。哈佛大学是很强调个性的发展,但哈佛大学也有自己的校规作为个性发展的保障啊!

郭晓强发表于20043019:57反方三辩:(回对方6楼)首先,我方所提的是纪律的制定标准,并没说是定义。在这里,我方十分感谢对方对纪律的解释,其中点说到维护集体利益,那就是赞同我方所说的代表一部分人的利益。

毛杏平发表于20043020:01正方四辩:集体的利益就是这个集体里面全部人的共同利益啊,对方辩友怎么能说是部分人的利益呢?对方到现在为止还没有说明纪律如何限制个性的发展

梁晓光发表于20043020:02反方二辩:回8楼,对方辩友没有看到哈佛大学提出这一做法的原因,正是因为哈佛大学的纪律并不促进个性的发展,所以才提出这一做法。陈广应发表于20043020:11正1:对方辩友可知道哈佛大学的学生都是最富有个性的,难道对方辩友认为哈佛大学在提出这一做法之前没有促进学生个性的发展吗?

正方四辩:

各位观众、评委:你们好。在此我不得不指出对方辩友的逻辑上的错误:反方二辩说:“或者叫促进个性在社会主流意识形态下规范的发展”,请问这难道不是在纪律促进下发展吗?而我方的观点正好是这个哦!反方三辩说:“当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀”,和反方一辩说:“部队才要以严明的纪律来限制人性的发展!纪律会禁锢人的思想”那你难道就要为了发展个性可以违法犯罪了吗?还有,对方好象从到尾都没有明确提出自己的论点吧?!

现在就让我代表我方作总结陈词:从我方一辩的定义上来讲,趋向好的一方的运动才能叫发展,而衡量好和坏的标准在于社会,而纪律从来都是与社会发展相适应的(不适应的时候就会被破坏,而即使破坏了一个纪律,又会产生一个新纪律)。我们虽不能说纪律的初衷就是为了促进个性的发展而作出来的,但是无疑纪律是为了每个人都有一个公平的环境而做的,虽然这个会在某种方面限制个人的自由,但它大没有会起到阻碍个性发展的副作用。所谓的副作用,我觉得只是个人为自己的行为做的辩护,如果其他人的所谓个性发展影响了他自己,我想他也许会理解纪律的作用。总之主观上不是促进而生,但也不能否认它客观促进的作用了。而个性并不是说是一个人的特有的习惯就可以称的上是了,我想大家不会认为一个人爱偷或者爱骗人也是个性发展吧,这也就是说任何事都要有一个度,纪律就是在度的方面上来影响学生,也就是促进他们的个性的发展,我方三辩也说了:如果没有了纪律,想必不是个性的发展,而是恶习惯的滋生了。再打个比方:我们的生活行为就好象是一座城市,而纪律则是城市里的道路。我们的个性应当是沿着道路向前行走,这才是发展(前提条件是纪律是正确的,不过,如果是不正确的,那还是纪律吗?)。而对方辩友有一种误解,认为强调遵守纪律,就限制了个人的自由,限制了个性的发展。实际上,纪律和自由是相辅相成的;有了严格的纪律,才能保障每个人的自由,少数人违反纪律就是对大多数人自由的侵犯。一个人个性的健康发展也必须以纪律为保证;否则,个性的发展也会走入误区。我们是社会主义国家,正在营造一个既有集中,又有民主,既有纪律,又有自由,既有统一意志,又有个人心情舒畅,生动活泼的政治局面。最后,请允许我再用邓小平的话:教育全国人民做到有理想,有道德,有文化,有纪律。我想这其中最重要的就是纪律了吧!因为“没有规矩,不成方圆”。所以我方认为:纪律促进个性发展。我的总结完毕,谢谢大家!

范文2:一辩稿(纪律会限制个性的发展)

谢谢主席,大家好,我方的观点是“纪律会限制个性的发展”,这就要从纪律的特性开始说起了。其一,纪律是为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章、条文,“必须”二字就表明纪律所具有的强制性,纪律是以行为的限制、以服从为前提的。无论是象征着统治阶级权力和意志的政治纪律,还是反映社会化大生产规律的各行各业的职业纪律;无论是维护社会正常秩序的规章制度,还是机关团体的各种公约章程,都具有强制性。纪律一经制定,每个成员就必须执行,违犯了纪律,就要受到批评或者惩罚,这就限制了个性的积极性与能动性的发挥,如果个性失去积极性与能动性,又何来发展呢?

其二,纪律做为一种人们的行为规则,是伴随着人类社会的产生而产生,伴随着人类社会的发展而发展的,因此,纪律又具有社会历史性。就拿我们中国的历史来说,我们首先进入了原始社会,原始社会分为母系社会和父系社会,无论哪种社会形态,都体现了主辅,高低的地位,都在一定程度上,限制了处于低位的一方个性化劳动的发挥,中国重男轻女的思想,也由此时开始,可谓是影响深远啊;步入封建社会,纪律对个性发展的限制愈演愈烈,秦始皇废先王之道,焚百家之言,收天下之兵,削锋镝,使百姓文不知,武不能,这样近乎变态的纪律,对个性的限制何止一点半点呢?随着封建社会的发展,君主专制不断强化,宋朝先是杯酒释兵权,武将地位直线下降,紧跟着组建禁军,建立了兵不识将,将不识兵的冗官冗兵制度,文官带兵打仗,怂官加怂兵,终于葬送了大宋江山;再说明朝令人发指的锦衣卫,东厂等特务组织,残害忠良,杀尽天下有心之士,清朝文字狱更是凸显纪律之道,让文人不敢发言,不敢创作,他们的个性如何发展呢?再如六七十年代的文化大革命,不仅是文化生活单调无比,更产生了文化断层的凋敝局面,历史一再告诉我们,这些纪律,限制着个性的发展。

其三,由纪律的历史性我们不难看出,纪律同时具有阶级性,纪律是统治阶级的权利和意志的体现,各阶级总是按照他们的需要,运用手中的权力,制定出一定的纪律。纪律由产生开始,就被打上了阶级的烙印。在奴隶社会,奴隶只能按照奴隶主的意志为他们服务,生存都不能自主,又何来个性;在地主阶级占统治地位的时代,君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲的三纲五常制,将大权固定,统治着国,家,女子裹脚束足,无才便是德,没有读书的权利,自己的婚姻更不能自主,个性被压抑的几近失去,又何来发展;再说科举制,发展到八股文阶段,模式固定,内容固定,将万千文人的思想禁锢在统治阶级思想范围内,如同制造官吏的机器,全部模式化,压抑个性,限制发展。

在此,我方先阐明一个概念:个性不等于非主流,请对方辩友千万不要将其混淆哦,而且我方并不否认纪律对个性发展具有促进作用,但对方辩友过分强调纪律促进发展,是不是意味着我们要用纪律来促进个性发展呢?纪律的要求是统一化,由此看来,对方辩友是不是有失偏颇呢?因此,我方还是坚持认为,纪律会限制个性的发展,谢谢大家。

范文3:纪律抑制个性的发展,辩论赛

正方观点主干:1没有规矩,不成方圆.事例......2学生没有成熟的观念(世界观,社会观,价值观等),因此需要学校的约束.事例......反方观点主干:1因为约束而产生的逆返心理.2主动,事半功倍;被动,事倍功半.

3纪律是促进共性的发展,然后限制了个性的发展。4纪律具有普遍的约束性,也就是适合大众的规范要求,是非常全面的。而个性具有特殊性,在某种意义上也具有不可重复性,所以在这个角度看,用一个非常全面的纪律去约束人,很难发展个人的个性,或是发展的空间很小。

5个性的发展需要适合的土壤,那就是一个较为宽松的环境,尤其是思想环境。就像发明杂交水稻一样,不光需要这样的思想,也需要把不同的水稻或是植物(把水稻比喻成人的话)的思想精髓或遗传基因结合。而纪律的死板,对人思想行为的限制,决定了不可能给个人的发展和创新以土壤。

6个性的发展在一定程度上说明如果要发展个性,那么就要打破常规,这个常规就是束缚人发展的东西,很多时候它可能是环境,很多时候不得不承认也是纪律造成的。而纪律其实也不是一成不变的,有其适应的历史阶段,是早晚要被打破的!而这种冲击恰恰说明了是纪律在束缚人个性的发展!

事例1、微软公司提出"星期五"工作法,即员工上班可以不穿套装,他们可以穿合适自己个性的衣服,因为心理学家经过研究发现,上班穿统一服装会影响工作效率!从而使到每个人的个性得到很好的发展。2、高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向;爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强,并投入物理学事业;华罗庚则发现自己的志趣在数学;胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要……如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界(他人、客体)的干预,后果将会怎样呢?

3作家韩寒被当作个性的代名词,他的作品中毫不保留地谈到社会中的各种现实,鲜明地体现独立的思想。他的犀利言论引发了社会上无数的争论。凤凰卫视评论员梁文道曾公开称赞韩寒将成为下一个鲁迅。这便体现了追求个性并非一无可取之处。

4、爱迪生大家都知道吧,世界伟大的发明家,为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级,为什么呢,因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性,导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为,纪律会限制个性的发展

5、比尔盖茨也是因为学校纪律限制了他的个性,才会退学。在大学三年级的时候,盖茨离开了哈佛,并把全部精力投入到他与孩提时代的好友保罗艾伦在1975年创办的微软公司中。6、中国教育的弊端。

我国传统文化是义务本位基因所主导,个人独立性一贯被忽视。人际关系被看成社会的根基,个人人格成了人际关系的派生物。这是中国文化基因的一个基本弊端。个人只是围棋盘上的一颗棋子,有时虽然很重要,更多时候只是毫无个性与独立性的棋子,其地位由它在整体中与其他棋子的关系而定。这种文化基因虽然造就了大量为国为民舍生取义的英雄,同时也千百万次扼杀了生动活泼的首创精神。反映到教育上,整个教育不是以孩子的全面自由发展为中心,孩子作为教育的主体从来不是教育的中心(陶行知:中国没有“学校”,只有“教校”何等深刻!何等可悲!)不是一切围绕孩子的需要与发展进行;而是以教师为中心,而教师代表着强大的、统一的、从整体需要出发的教化要求,从教材到教育方式都千篇一律。

这种教育能培养出有基础知识和模仿能力但缺乏独立创造精神的人。第一个弊端:应试教育

一切教育活动以考试能力为中轴,分数成为教育成败的价值尺度。社会(包括我们的媒体)、学校、家长均极力推崇、赞美、追求这一价值尺度。

奉升学考试为“神明”的教育思想,不但排斥多数学生的素质提高,也排斥能够升学的部分学生身心合谐地发展,势将产生难以弥补的不良后果。

一、课业负担过重,祸及学生的思想与身体健康。我国的合格公民应有基本的爱国主义和社会主义基本觉悟,有民主意识和,法制观念,有遵守和维护社会公共道德与公共秩序的习惯与责任感,有良好的个人生活习惯,有鉴别美丑的初步能力,有健康的体质与良好的气质、风度如果基础教育忽视了这一系列重要,内容,则学生高尚审美情趣与能力的培养、他们劳动习惯与文明习惯的养成,以及社会主义民主意识与法制观念的树立等等,必将受到冲击,民族国脉必将削弱。如是,中华民族焉能以文明进步的风骨和神采屹立于世界民族之林?不少中小学校,学业负担过重,孩子们背着沉重的书包,整日愁眉苦脸,面色痿黄,实在令人痛心。我们有责任把金色的童年还给孩子。如果孩子们从小只知道祖国给他们的就是沉重的、苦不堪言的负担,他们怎么会热爱祖国呢?

二、考试能力压倒一切,其他能力的培养因此忽略。考试成绩是衡量学生智力水平的一个重要标准,但并不是全部的标准,甚至也不是主要的标准。中小学的教学范围有限,卷面考试在一定程度上可以通过“题海战术”和死记硬背来对付。身心正在蓬勃发展、充满旺盛活力的青少年的精力被引向拼命应付考试,不能不造成学生主动创造能力、实践实验能力、组织活动能力、书面和口头表达和表述能力等重要能力得不到充分发展的严重后果。

应试教育的弊端极难克服,因为这不是孤立事物,它和整个社会的用人体制、就业体制、评价体系乃至全社会的主导教育观念紧紧联在一起。?第二个弊端:听话教育

“听话教育”是无视人格独立、扼杀人格的教育思想与教育体制,对中华民族的振兴有严重危害。?我们的教育学说(不论是否有系统着作)和实践,包括过去和现在,都是把社会、国家对孩子的要求当作出发点。统一的德育要求、统一的教材(从《三字经》、《百家姓》到现代的全国统一教材)、统一的教学方法、统一的考试制度与考试方式从小在家庭中,大人对孩子的最经常夸奖与称赞之词是“乖”,而从小到大的整个人生里,“听话”成了对一切想获得好感的人的基本准则。儿童为了获取“乖”或“听话”的好评,不自觉地被迫抛弃自己的个性、爱好和兴趣。孤立的孩子面对的是强大的、不容怀疑的、不可能反抗也不可能逃避的教化要求。教育从学生、孩子出发,把教育的本质理解为一个人的潜在可能的发展的观点,基本上无立足之地。?当然我们不是说以统一标准来要求孩子的教育思想和实践都不对,强调统一要求和强调学生个性发展两种教育理论与实践都包含着真理。美国教育部对他们的孩子在课程学习上总是不如亚洲人而非常着急,大喊大叫美国的“教育危机”。他们提出要搞对学校、教师和学生的“总统奖金”,以期改进美国学生的学习成绩。事物总是有一利有一弊,我们传统的、一直延续到现代的教育观念,当然有许多合理成分,这些应该加以保护;但另一方面,我们教育思想与实践的弊病已经如此突出,再不引起足够重视,必将严重影响民族的未来,造成长期消极后果。美国的教育如上所说,弊病丛生,但美国确实培养出了大批才华横溢的人,没有大批才华横溢的人,一个民族是不会有远大希望的。?应该指出;听话教育远不是只在学校教育中存在,它在家庭中、在全社会中、在人们生活的一切地方都存在,因此改变起来很不容易。这需要全社会的移风易俗。

太“听话”的孩子缺少个性。有人曾在幼儿家长中作过一次调查:

“您认为自己孩子主要的优点是什么?”80%以上的家长选择“听话”、“懂道理”,而对“独立性强”、“有礼貌”、“和同伴友好”、“胆大”及“不怕困难”等5项的选择率极低。“您孩子的缺点是什么?”40%~50%的家长列出“不听话”、“任性”,5%的家长将“爱动”这一幼儿的特点视为缺点。有30%~50%的家长仍以打骂为“教育”手段。多数家长都把教育重点放在要求孩子“听话、老实、懂道理”上,而对孩子的独立性则要求不高或不作要求。事实上,“太听话”的孩子在其他方面的发展有些不足:独立性差、判断力差、意志薄弱、胆小怕事、易受暗示、创造力低等等。

一般来说,因小时候受到过于严厉粗暴的“教育”或受父母太多的保护而表现出听话的孩子,进入青春期后,随着独立性要求的剧增,内心所受到的压抑和潜在的危机就会充分地爆发,表现出强烈的反抗欲。然而,由于他们所受教育的偏差,能力的不足,又会使他们遇到挫折,有的会因此郁郁寡欢,遇事犹豫不决,严重的还会出现抑郁症、社交恐惧症等心理障碍。还有的则出现大量的反社会行为,以自己的格格不入来引起别人的注意。我们许多父母抱怨孩子一长大就越变越“坏”,殊不知,这正是他们教育不当而造成的后果。

因此,做父母的有必要进行反思和检查,看看是否由于自己过分严厉苛刻甚至高压的态度使孩子受到很大的压抑,从而使孩子表现出过于老实顺从;或是由于自己一味强调孩子要老实听话,而不顾其他方面的发展。如果是这样就有必要改变您的态度和教育方式,使孩子在各方面都能得到健康发展。第三个弊端:保姆教育

孩子精神上的断奶期延长,独立人格、独立精神被弱化。独生子女众多使用这一趋势有所加强,它削弱一个人的拼博精神,增强依赖性。

中国原有的大家庭,一般说,非常关注孩子的教育问题,这是中华民族文化传统的优点之一。我们在这里不准备一般地探讨家庭教育,而只试图就某些方面指出固有文化心态与家庭教育的关系。?“潜移默化四个字,在教育中为最高法门,而家庭教育尤以此为主要手段。”人是社会化的动物,没有社会的从小影响,孩子不可能成为人。在入学之前,儿童的许多心理素质已经开始形成或打下基础。以往,中国传统家庭弥漫着长尊幼卑、顺从为善的气氛,存在着压制合理欲望的诱导,这些使我们孩子的平等精神、创造活力、人格独立等受到严重压抑,上面的论述已经谈到。现在,大家庭已经解体,小家庭在很大程度上改变了这些弊端,父母子女间的平等氛围逐步形成;长辈对孩子的压制也大为减少,为儿童人格的独立发展创造了较好条件。现在的问题是小家庭处于新旧伦理体系的社会转型期,许多问题在观念上不明晰。传统的“忠”、“孝”要求崩毁后,“一切为公”的精神又受到极左思想与实践的歪曲和伤害,家庭教育莫衷一是,各种不良倾向乘虚而入。在充分发挥小家庭有利于精神平等、自由创造的优点同时,也应该注意若干突出问题。?我们的小家庭在对待子女教育上,往往存在两种相反的倾向?。?其一是溺爱,溺爱绝不是放手让孩子自由发展,溺爱是一种不自觉的诱导,坏的诱导;其后果是使孩子缺乏独立生活能力,不能吃苦耐劳,失去创造精神。溺爱孩子的父母,必然不让他们去做许多有益的劳作,不给他们有“冒险”的机会,甚至骄纵孩子欺负别的孩子,允许他们任意破坏公共秩序,要求他们顺从长辈意见多吃营养品之类溺爱的又一表现形式是延长孩子的“保姆期”和“断奶期”,有的父母在孩子已经上了大学还包办代替他们做许多自己应该做的事,“帮助”他们找工作、找对象,为他们筹集结婚费用、寻找住房?另一种较长见的倾向是强制,强制孩子按家长的意见去实现自我这是听话教育与保姆教育的特殊形式。在孩子“闹”的时候,常常见到的是斥责孩子天真的言行。传统不许孩子“手舞足蹈”,现在好一些,但也经常禁止孩子不合大人心意的要求,批评他们发表不同的意见。待到入学时期,最经常的是要求孩子有高的分数,考试成绩不好,往往造成孩子巨大的、痛苦的内心压力。成绩不好的孩子的许多明显优点常被忽略或低估。在20世纪最后20年间,不知有多少中国家庭因为孩子考不起大学发生过悲剧。一批本来有前途的青年人因为考试

落伍、父母施加了巨大压力而精神扭曲甚至轻生。

溺爱和强制、高压,形式不同,但对孩子某些重要心理的影响则类似。这两种错误方法都削弱孩子的独立性和独创精神,伤害他们的人格与自尊,严重损害他们潜在天赋的培养。7、哥白尼。迟迟不敢公布他的日心学说{天体运行论},就是由于当时中世纪欧洲教廷过于神化自己的教条。而其后的布鲁诺不甘被这些纪律束缚毅然就义。天主教会的荒谬教条却束缚了人们的思想达千年之久。

8、秦始皇,焚书坑儒不仅迫害了只是分支,让我国古代文明史出现了断代,滥用纪律让民众不能懂文,也不能习武,造成了千篇一律的畸形文化社会。9、文化大革命将一切个性化的事物当作牛鬼神蛇,提出“修正主义”,实现所谓全国一片红。甚至在当时的着装上,亿万中国人民只穿同一款式,同一颜色的衣服---中山装,蓝灰色的海洋。10、广州足球协会技术部主任黄渊说过,他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍,这说明,巴西人对足球的理解完全在脑子里,所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点,才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞11、在限制的环境中青少年的叛逆心理出现:

一:传统思想影响着一些家长。中国长期的家长专制思想在一些家长中仍然存在,家长对子女的教育缺乏民主意识,总认为孩子还不成熟,要绝对服从自己,不能有自己的看法,否则就是“忤逆”“对着干”,因此,孩子不会或很少会把父母当成自己的倾诉对象,怕自己做错事后,受到家长责备。许多中学生认为自己做错事后,最反感家长的指责,而对他们反感的原因是因为家长们盛气凌人,态度生硬。

二:家长认识上的错误,造成教育方式不当。一些家长缺乏普通的心理学常识,对子女教育急于求成,方法简单粗暴,经常无视子女的自尊心和心理承受能力,特别是孩子们有了过失时,不是与孩子们一起分析错误,商量补救办法,而是责骂甚至殴打孩子,使孩子在犯错误时感到孤立无援,产生叛逆心理。还有,如前面举过的小军的家长的例子,认为只要是主观上对孩子好,就可以不讲究教育方法。

三:父母与子女缺乏双向交流,产生思想矛盾。随着高中生的成长,独立意识渐强,要求有自己的处事方式,不希望受到过多的管束。而某些家长出于对子女的保护,什么事情都替孩子包办,这样子女的渴望独立与家长不恰当的好意关心,就会产生思想上的冲突、矛盾。或许有些家长因工作繁忙,很少与子女谈心,进行思想交流,只是定下一些严格的规定来约束限制子女的行为。因此,作为子女的高中生没有一个和谐温馨的家庭环境,与父母缺乏交流,就容易产生叛逆心理和叛逆行为。

学校老师的教育方式也是导致学生叛逆心理的原因之一。有些老师不了解高中生的心理特点,居高临下,指示学生必须怎样想,必须怎样做,根本不与学生交流思想,共同探究,这容易激起学生叛逆心理。另外,大众媒体一些不恰当的渲染也是导致叛逆心理一个因素。比如一些影视作品,极力美化叛逆者的个人行为,夸大叛逆者的能力,鼓吹个人主义。许多高中生十分欣赏电视、卡通片中描写的“叛逆英雄”。

叛逆心理对孩子人生观的形成和身心健康都是不利的。它会导致青少年出现对人对事多疑、偏执、冷漠、不合群等病态性格,使之精神萎靡、学习被动、意志衰退、信念动摇、理想泯灭等。叛逆心理的进一步发展,还可能向病态心理或犯罪心理转化。

孩子小时候的一些行为,导致了他们心里的不健康,致使孩子的自闭,对社会和世界的不相信,造成懦弱,胆怯,严重可能引起自杀。年幼时的小型偷窃,违背良心的话和事,甚至是面对了不给面对的事,或者过早见识了悲惨死亡,都会影响孩子的一生。

没错,不过也恰恰使得很多学生的个性逆反的心理滋生...当今社会,80后的孩子不时尚不潮流那是不可能的他们就是爱个性张扬,喜欢创造不一样的自己,所以很多事情做的比较突出不要以为那些是不正常的行为.因为他们的脑中其实自己在追求事务的过程中也会学会很多怎样穿着才好看,怎么玩才真正的快乐,他们都一清二楚以后的审美观和世界观都在他们手中我认为他们爱追求怎样的完美没有错...但内心美的教育是最重要的,所以应该着重于内心和外表同发展的效果现在的孩子都比较自私.不像60年代的大人,当然二代人的确会有代沟,但是在社会上要学习如何做人如何为他人考虑那才是尤为重要的!是他们既成为时尚的都市人,又能是良心和道德品行良好那才是真正的值得别人刮目相看的个性张扬的新人类!!第一环节立论(开篇陈词):世界上有没两片相同的树叶,也没有两个相同的人。正是个性将他们区别开来。因此个性是人人皆有的,无对错,无正误,无方向,无好坏的普遍存在的基本属性。青年人都向往自由,而纪律又是以约束和服从为前提的,凡是纪律,都具有必须服从的约束力。任何无视或违反纪律的行为,都要根据性质和情节受到程度不同的批评教育甚至处分,就是说,纪律是严肃的,它带有一定的强制性.。纪律的制定标准是由某一部分人的意志所决定,代表了一部分人的利益,当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀,使得每一个人都成为一样的模式,从而限制个性的发展。当然,冲破纪律的限制并不是去做违法的事情,我们来说说学校制定的制度吧。

我们从入学起开始接受纪律教育,使教学和师生关系处于一种僵化状态,教师站在讲台上就是讲解、提问、呈现、灌输,学生则背着双手坐成一排一排听记、回答、应对、接受,这样导致教学的主体学生的主观能动性乃至个性受到抑制,将充满人性美最富有个性的学习和创新活动变成了枯燥、机械、虚假的应试训练,这种失落学生个性的罪魁祸首,正是没有灵魂的纪律制度。每个孩子本来就有独特的个性,每个儿童的精神世界都是一本独特的书,需要教师用智慧和理性去理解、去启迪、去培养。因此,在教学中应以学生的自主活动为主,教师想方设法给学生创造展示个性的契机,让学生在民主、自由、和谐的教学天地里,充分施展才智,从而培养学生的创新能力。如果没有这种僵化的纪律,学生就会有主动参与学习的积极性,学生就觉得学习不是一种负担,而是一种乐趣,学习气氛就会活跃起来。在这种和谐的教育环境中,师生相互宽容、相互探讨,消除了学生对教师权威、意见与批评的顾虑,心理轻松、自在、愉悦,各抒己见而不担心违反所谓纪律,敢于进行非逻辑性的“异想天开”,求异性的“见异思迁”,发散性的“举一反三”,才能培养学生的创新思维。

先对纪律这个词语搞清楚是什么涵义:一般对纪律的解释有两种,一是“为维护集体利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的规章、条文”翻译成英语是“morale或者discipline”;二是指纲纪法规,英语翻译是“statutes and laws”。再详细概括其内涵有三层意思:(1).纪律是指惩罚;(2).纪律是指通过施加外来约束达到纠正行为目的的手段;3.纪律是指对自身行为起作用的内在约束力。这三层意思概括了纪律的基本内涵,同时也反映出良好纪律的形成过程是一个由外在的强迫纪律逐步过渡到内在自律的过程。

那么从对纪律的解释中不难看出纪律的作用是具有限制性、强迫性的,它是在一定社会和历史条件下形成的,在一定的范围内所属成员必须遵守的规章和条例,是要求人们在集体生活中遵守秩序、执行命令和履行职责的一种行为规则。同时它还具有一定的历史性、阶级性等特点。

既然说纪律具有强制性,那么应该说它是对个性的发展具有阻碍作用的,但是,同时纪律也具有历史性:在奴隶社会和封建社会中,剥削阶级为了维护他们的利益,就要强迫被剥削阶级按照他们的意志进行活动,也就必然制定出符合他们的意志和利益的纪律。这时候连甚至连自由都没有何来个性之发展;到了资本主义社会,工厂中的流水作业是一个典型的例子说明不利于人的全面发展,把人的发展限制在很小的范围内,也就不好说个性发展之说。水平等很难继续提高。

我们教育教学中有不少的纪律,那么就是说这么纪律都阻碍了学生个性的发展了吗?随着社会经济的发展,我们的物质水平的提高和民主建设的进步,人在一定的社会纪律以及各行各业纪律约束之下,一切如果都还按照原来的模型发展,难道不是限制了个性的发展。

在教育教学中也是一样,我们以前的教育教学象是在用模子制造产品一样造出我们满意的“产品”,结果是我们的国民素质和科研们的纪律制定上出了问题。这就不是好的、正确的纪律。

综上所述,我方的观点是:纪律限制了个性发展。

第二环节(攻辩):提问的问题:

1、纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式,那么足以想象,未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者,保守主义的典范。所谓发展个性,对大学生来说,就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性,根据市场经济、社会发展的需要,对学习内容、方法做科学的判断、准确地选择。培养自己独立思考、动手、创新的能力,尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用,不断有所发现,有所发明。教改就是为了是大学生得到教育更多自由空间、更宽松的环境,但那都为自由、自主的学习,从中发现、培养自己的特长,做学习的有心人。这样,大学生实际上需付出更艰辛的劳动,一边学习,一边想着用。要身在学校,眼看着社会与市场,学会通过多种渠道获取信息,了解社会需求的动向,从而调整学习内容与方法。如果纪律是促进个性发展,那中国教育的一套体系如此神力促进个性发展何谈“教改”呢?

2、纪律的定义和产生的渊源都是为了领导者统治或管理部署的条律。然而人们对的一个任务的执行完成是要有足够的了解和理解,才可能更好的发挥主观能动性。但是由于个体对事物的立场不同、观点不同,所以处理的方法也会不同。我们习惯于执行上级领导的旨意去完成一个目标任务,而在完成的过程中领导者可能不会充分估计到产生的所有变数,需要具体执行者采取应急措施,而纪律在此时就成了不可逾越的界限.......一个经验丰富的领导者只会给下属一些原则上的指示,不会硬性规定你必须如何自行,执行者会根据实际情况把事情处理的更好。反之,领导者用铁率硬性规定此事必须如何处理,不这样就处罚、降级、炒鱿鱼等等,动辄用纪律条款来套下面的人,搞得人人自危,如何来主管能动性?如何来的个性发挥?也就更谈不上发展了。

3、正方:生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫,也是受到纪律的束缚而造成。也许,对方辩友会说它们那样自由,那么请问它们的个性受到束缚了吗?反方:请对方辩友明白,飞禽走兽,游鱼爬虫,并不是受到纪律的束缚,而是它们特有的生理构造所决定的,就像人肚子饿了就要吃饭,这只是生理需要,而并不是纪律规定人一定要吃饭的。4对方可能提问的问题:1党的纪律如何限制个性发展?

2辩论双方在场都要遵守辩论秩序,对方辩友是否感觉到个性受到限制?3课堂上不能随意走动,乱说话,这又是如何限制对方辩友的个性发展?

4各国的兵役制无论在环境上还是大型灾难上,都提供了解决社会问题的方法,兵役制是否促进了个性发展。

5、孙悟空是靠怎样纪律促进的,孙悟空每次做的都是对的,唐僧的纪律每次都是错的,是搬起石头砸自己的脚。自由辩论:

1、个性的发展有利于促进人的主动行性。不用别人告诉,自己也可以出色的完成任务。主动性会有超过工作要求的业绩,也可以使自己把握好时机。2、个性的发展也有利于人创造力的发挥。

3、人的全面发展必须充分彰显个性,美国着名的心理学家阿尔波特给个性的定义是:个性是决定人的独特行为和思想的人内部身心系统的行动组织。个性贯穿人的一生,也影响人的一生,正是人的个性倾向性中包含的理想,动机,世界观,指引这人生的方向,影响着人生的命运和事业。

4、个性发展的重要性:如果我们没有个性,不就和全60亿人大同小异?人生又有什么用呢?多我一个,少我一个又有什么区别。其实每个人都有不同,发自心底的互异。应该强化自己心中的一份独特的思想,学会用简单的方式让别人接受。我认为质就是展现个性的成功。如果一个人的想法观念能促使人类改变,发展。人生更用以体现价值。独特的,充满个性的,更容易引起反响的价值。

大学是年轻人进入社会之前最后的“净土”或者说是“象牙塔”,大学生应该抓住这段时间努力培养自己乐观、努力、独立、坚毅的性格,这对于以后步入社会,面对纷繁的竞争与困难有极大的帮助。健全的人格能帮助你战胜困难,笑对人生!(1)社会经济越是发达,人的个性化需求越强烈;

(2)个性化社会生产,个性化市场销售即将随着个性化需求的日益强烈而形成;(3)想要赚钱,自然需要个性化观念意识;

(4)赚钱的秘诀理念就是广义产品属性要个性化;

(5)怎样才能做到产品属性个性化,是未来社会经济发展的重要课题。

学生是教育的主体,学生的成长主要依靠自己的主动性。要充分发展学生的个性,必须唤起学生的主体意识,发挥学生积极主动精神,发挥学生个性特长。素质教育作为一种教育思想,以育人为本。基础教育应对儿童实施全方位的素质培养。基础教育阶段实施素质教育不仅要尊重学生的主体地位,发挥学生学习的主动性,而且还要引导学生自尊、自重、自主、自律。当然,强调学生的自主性,绝不意味着可以削弱教师的主导作用,放松学校的组织纪律。而是在尊重学生主体地位前提下,采取相应的措施,引导、推动学生不断地发展和完善自身的素质。第三环节:总结陈词四辩的总结陈词纪律存在于不同范围和种类之中,它随着个性物体的出现而出现。从历史上看,原始社会人类分为母系和父系世族。母系的纪律便为女尊男卑,而且劳动力的分配也是母为主体,父为辅体,这又是受到当时的技术的纪律性束缚,从而使得男子的个性化劳动被深深束缚,这从另一方面说明了社会纪律也在大大的束缚着个人和单位的个性化发展当然着还反映在父系世族之中,而且在现代生活中还有着明显的痕迹,正如现在还是有许多人爱儿不爱女,并且还时不时发生一些令人发齿的事情。这里为我方初步得出纪律会束缚个性,而且是从各个方面进行束缚,影响不仅巨大而且很深远。再者我们看还有至今对文明破坏力非常强的焚书坑儒,这也是因为封建专制纪律下带来的历史遗兵,这次焚书造成地影响不禁是迫害和打击知识分子的开端,而且还是我国文明史上出现了断代的现象,让我国劳动人民的智慧瑰宝成为了滥用纪律下的冤魂,并且在当时造成了一个畸形的个性化社会,民众不懂文也不能习武,皇帝达到了一个近乎疯狂的个性化挥霍。

在后来,在历史和社会纪律下,封建制度下更加出现了变态纪律,皇宫中的侍男必须是阉人,由于身心个性受到了扭曲,他们走上历史的舞台,他们带着阴阳怪气的声音,带着不男不女的动作,让许许多多的朝代走向了衰败和灭亡,其中更有昔日世界霸主唐王朝。然后宋朝来了,赵匡义走上历史的舞台,先是杯酒释兵权,让皇朝的功臣的个性造成了毁灭性地打击,外加上宋朝为了不让安史之乱重现,国家君王把优势兵力用来护驾,而让地方军队,出现了兵不识将,将不识兵的一支千古独有的个性化军队。结果了,事与愿违,宋朝用自己个性化的军队以为高枕无忧的时候,建康被团结的蒙古骑兵的铁蹄踏的天翻地覆。中国文化巧妙地把“我”分为“自我”和以角色出现的“我”。推崇角色的“我”,扼杀人本身之“自我”。这种只重视角色教育而忽略对人自身的教育的结果,必然是重共性轻个性、重义务轻权利、重服从轻自主、重外在的纪律轻内在的能动。依此类推,阴阳失衡的教育,也是不健康的.个性受压抑,而使得个性没有得到全面、健康发展的人,就不敢“为天下先”,就只会去做那些别人做过的事,而不会去做别人不做的事。没有个性就没有独特性,没有独特性怎么会有另辟蹊径的创造性?当一个民族,压抑个性形成习惯时,是多么的可怕,这个民族怎么能创新?而纪律就会极大地限制个性的发展。

纪律真的那么重要吗?我以为,学校需要有一定的纪律,学生也需要有一定的纪律约束,但过分地强调纪律,必然会扼杀学生生动的个性和活泼的天性,必然会束缚学生的思维空间和想象能力。在课堂上,教师能不能大度一点,豁达一点?能不能给学生一个比较自由的空间?能不能给学生一点言行的灵活性和自主权?是否允许孩子不坐端正?再比如:我们能不能允许对已经掌握了的学生学习课外内容?九十年代是一个最缺乏创新和个性的时代,如果放到历史长河中,也许这个十年是本世纪后五十年里最没有特色的十年,也是最不容易令人回想的十年。九十年代的文化精神被一种表层的稳定一切的口号和措施整压的支离破碎,转而投入了浅薄的、短命的商业文化和政治文化中。这个时代里,没有创新,没有个性,没有思想上的百花齐放,没有文化上的争奇斗艳。这不能不让人回想不久以前的八十年代。在精神上,那个时代是纯洁的,在文化上,那个时代是多样的。那个时代的文化,充满了反叛、创意和变通,一方面它要彻底摧毁浩劫时代一切残留,另一方面它又要创建能重新恢复多样性的文化架构。八十年代的人,充满了不屈不挠的参预社会的热情,同时也饱含着对国家对人类的反省。在这样的大前提下,这个时代充满了科学、经济和文化上的复兴和繁荣。所以,我方坚持,纪律会限制个性发展。

范文4:辩论赛纪律促进个性的发展

各位评委、主席、对方辩友大家好:[辩形迹]第四场:纪律会限制/促进个性的发展(促进)

一辩立论

谢谢主席,大家好。

我方观点为纪律会促进个性的发展,在讨论这个辩题之前我们先来理清辩题中几个重要的概念。

首先我们来看一下个性。在上一场大家也讨论了个性的问题,我们发现很多人对个性都有不同的定义。那么我们认为,如果要讨论这个问题,就要先统一一下我们的价值观念;而哲学无疑是很好的选择。马克思主义哲学告诉我们:个性,不应表现为人的怪异和陋习,而应表现为对他人对社会的独特的贡献方式,这可是政治必修四上的原话啊。而我们今天谈到的个性的发展,便是人类社会中不同贡献方式在纪律的促进下不断演进的过程。这才是我们今天要讨论的所谓“个性的发展”的本质,希望对方辩友不要搞错定义哦。

下面我们再来看一下纪律是如何促进个性的发展。这就要分三方面来看。

首先,纪律是个性发展的保障。正因为纪律的存在,人类社会才形成了有秩序的贡献方式,社会成员才拥有了平等的贡献空间。纪律是同样是一种规范,一种底线,这是我们任何人不容许逾越的。而在这种规范之外,在这种底线之下的任何东西,都不是我们所说的要发展的个性。在纪律诞生之前,每个人都是极度自由的,难道在那种无法无天的环境里能够发展个性?正是每个人上交了自己的一部分自由,上交了那部分不能为社会贡献的自由之后,才出现了纪律,才保障了我们进行贡献的环境,保障了个性能够更好地发展。

第二,纪律是个性发展的导向。在哲学的定义中,纪律是社会主流价值的规范。因此纪律必然是适应于当前时代的,他所教给我们的主流价值自然也是当前时代所倡导的。所以我们说,人们要想贡献社会,要想发展自己的个性,体现了主流价值导向的纪律无疑具有良好的促进作用。比如我们都知道的“八荣八耻”,旗帜鲜明的告诉了我们什么才是真正的个性。它其实就是通过提倡一种社会的理想纪律,来达到净化社会风气,提高人们贡献效率的根本目的而这恰恰是个性的根本含义。

第三,纪律是个性发展的动力。在人们的普遍印象中,纪律似乎只是约束的代名词。其实不对。社会上有很多的纪律同样体现了一种奖励机制。就拿我们可爱的高考制度来说,他之所以能吸引大批考生参加,最重要的原因是为这个社会提供了一个由下至上的管道。只要你有真才实学,就可以鲤鱼跃龙门,实现对社会更大的贡献。同样的,很多奖项的设置也是一种激励,一种对于个性的促进,从而吸引了大批人才不断锐意进取,力争上游。我们的社会也在这一过程中不断进步。

世界上最遥远的距离,不是纪律与个性,而是你能为社会做出贡献,却没有空间。

世界上最遥远的距离,不是没有贡献的空间,而是想要贡献,却找不到个性的方向。

世界上最遥远的距离,不是没有个性的方向,而是纪律就在你面前,个性的你,却默默地,把它遗忘。

把你捧在手上,虔诚地焚香;剪下一段烛光,将经纶点亮;不求荡气回肠,只求个性张扬;张扬到最后受了伤,哭得好绝望。我用尽一生一世把个性供养,只期盼你停住流转的目光,请赐予我无限严明的纪律,让我能安心在纪律里把个性张扬……

重要问题诠释

1.对于“会”的解释。

会表示一种可能性。也有可能限制。限制分两种情况。一种限制的是不符合时代需要的个性。比如经典的“嶙峋的怪石”:怪石也是一种贡献,也是一种个性;但是他不符合当时社会的主流价值导向。因此被规矩限制,迫使怪石变成砖头以另一种更有贡献的个性造福社会。

顺便说一句,在这个过程中,纪律其实是促进了个性的一种向好转变。即“发展”。

另一种限制其实是对坏习惯的限制。不能称作个性。因为对社会没有贡献。

2.对于历史事件的解读。

一种情况是,比如“焚书坑儒”,按照王的说法,其实是秦始皇的个人行为,他称不上一种纪律。还可以说,正因为秦始皇目无法纪,才导致没有给儒生个性发展提供一个良好空间。自然是限制了个性的发展。其实从反面论证我方观点。

这种说法同样适用于文化大革命。

另一种情况,比如宋朝兵权集中制度,对方可能说正是因为这种纪律宋朝才灭亡在蒙古铁骑之下。首先需要明确,纪律是永远符合这个时代主流价值导向的。不符合的(不叫纪律)会随着时代的演进变得符合。在宋朝建立之初这种纪律的确起到了稳固中央的积极作用,但后来随着时代的进步,他不合适了(纪律不存在了)。正是因为没有了纪律才导致宋朝的覆灭。反面论证有纪律则促进。

第三种,举奴隶的例子。他们说奴隶的个性受到了限制。我们搬定义个性指的是对社会的贡献不同方式。在当时那个时代,生产力低下,也许有些人最好的的贡献方式就是当奴隶。这话听起来很别扭,但其实对方把个性当中混入了自由的前提。我们用定义已然驳之。另外还可以指出对方辩友历史观的穿越我们要结合当时那个时代背景作出判断。因为纪律也有时代性。

3.关于没有限制就不会去完善纪律的论断。

纪律完善的根本原因是这个时代这个社会的变化,而不是因为限制了个性。纪律永远体现社会主流价值导向。然而个性讲的是对社会的贡献。因此纪律会促进个性的发展。是一种主流价值与贡献方式的契合。

总结陈词

谢谢主席,大家好!非常高兴同门兄弟高二九班和我们一起共进决赛。同喜!同喜!

可是我们也看到,在这场辩论伊始,我们两方在辩题的定义上就产生了重大的分歧。对方辩友的定义来源于具体科学,我方的定义来源于马克思主义哲学。而哲学是什么?哲学是是具体科学的概括与总结,与具体科学是共性与个性的关系。我们同时也看到,正是因为辩论赛纪律的保障,双方才能站在这里各抒己见,您方所谓个性的定义才能在决赛的舞台上得以发展。这是不是一种纪律对于个性发展的促进呢?九班同学,您用身体力行论证了我方的观点,真可谓打虎亲兄弟,上阵父子兵啊!

对方辩友今天举了大量的事例。可您今天顶多告诉我们,纪律强调的是自我约束,他限制了坏习惯的发展。可我们今天的辩题是对于个性的发展啊,对方辩友。如果按照您方的逻辑,坏习惯等与个性,纪律限制了坏习惯的发展,那我们是不是应该把纪律去掉,任凭坏习惯在这个社会上肆虐呢?这样的恶果相信我不说大家也知道,那就是奸诈与贪婪齐飞,野心共暴力一色啊!对方辩友,这样的社会,您愿意看到么?

我方一辩在立论时就已经指出:什么叫个性?个性是人类对于社会不同的贡献方式。什么叫纪律?纪律体现的是人类社会主流的价值导向。纪律给每一个人提供了平等的平台,让每一个人对于社会不同方式的贡献都得到了保障。在纪律实行的过程中,它起到了惩恶扬善,弘扬正气重要作用。这难道不是一种促进么?就好比园丁修剪树木的旁支,农民除去田间的杂草,就是通过限制甚至禁止不良因素的滋生,而使主枝禾苗能够健康成长啊。对方辩友,相信我的论证您应该听得很明白了,纪律限制的根本不是个性的发展,而是坏习惯的滋生啊!从这个角度上看,您方今天的辩论只不过从反面论证了我方观点啊!果然是兄弟班,手足之情,情深似海啊!

对方辩友又说了,你看我们举得例子不都是限制了坏习惯,也有限制人身自由的,没有了自由,谈什么个性发展呢?对方辩友说得很好,自由的确是个性发展的前提,可是他们的最大错误是将自由与纪律对立起来。似乎有了纪律的约束人就没有自由了。其实不对。只要学过政治我们都知道,人类社会是先有的个体自由,个体聚集多了才考虑要有纪律约束。同时我们也看到,没有自由的需要就不会产生纪律,来调和矛盾以实现更多人的自由。柏拉图曾说过,纪律是自由的保姆。而马克思在其唯物主义辩证法中同样指出:纪律的创立是为了保证每个人都独立自由。自由既是纪律的因,又是纪律的果。对方辩友把这两者之间的关系理解得本末倒置,如何在这里侃侃而谈二者的重要性呢?可见今天对方辩友的论证根本无法成立。

今天我们探讨这个辩题是为了什么?对方辩友似乎一直在告诉我们,纪律是要的是趋同,个性求的是各异,所以就说是限制。可是我们认真想一下,个性和共性在哲学上是不是辩证统一的呢?我们都是耀华的学生,可这并不妨碍我们都有独特的个性。因此我们人要做的是什么,是不是在这种辩证统一中实现个性的发展和对社会的贡献呢?法官有着大公无私的纪律,才有着对于正义的坚定信仰。医生有着救死扶伤的纪律,才有着对于生命的悉心呵护。军人有着保家卫国的纪律,才有着对于国家的热血赤诚。别忘了,我们耀华也有耀华的校训啊!那不就是希望我们步入社会的时候始终铭记着“勤朴忠诚”这一做人的基本准则么?

我相信,在座的老师和同学,心中都有这样一个梦想。无论我们将来从事什么样的职业,身处什么样的地方,都希望通过自己的努力,为这个社会,这个国家做出我们应有的贡献。我们也有这样一个梦想,纵使社会上仍然存在陋习的蔓延和不平等的阻碍,我们也要不断去完善纪律,来更好的保障每个人贡献的权利。只有我们去努力,当这个梦想实现的一天,我们个性才能得到真正的发展,我们才能看到历史天空中的人性之光!!!

范文5:纪律限制中学生发展辩论

纪律限制中学生发展辩论1、微软公司提出"星期五"工作法,即员工上班可以不穿套装,他们可以穿合适自己个性的衣服,因为心理学家经过研究发现,上班穿统一服装会影响工作效率!从而使到每个人的个性得到很好的发展。

2、高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向;爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强,并投入物理学事业;华罗庚则发现自己的志趣在数学;胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要……如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界(他人、客体)的干预,后果将会怎样呢?3 作家韩寒被当作个性的代名词,他的作品中毫不保留地谈到社会中的各种现实,鲜明地体现独立的思想。他的犀利言论引发了社会上无数的争论。凤凰卫视评论员梁文道曾公开称赞韩寒将成为下一个鲁迅。这便体现了追求个性并非一无可取之处。

4、爱迪生大家都知道吧,世界伟大的发明家,为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级,为什么呢,因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性,导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为,纪律会限制个性的发展5、比尔盖茨也是因为学校纪律限制了他的个性,才会退学。在大学三年级的时候,盖茨离开了哈佛,并把全部精力投入到他与孩提时代的好友保罗艾伦在1975年创办的微软公司中。6、中国教育的弊端。我国传统文化是义务本位基因所主导,个人独立性一贯被忽视。人际关系被看成社会的根基,个人人格成了人际关系的派生物。这是中国文化基因的一个基本弊端。个人只是围棋盘上的一颗棋子,有时虽然很重要,更多时候只是毫无个性与独立性的棋子,其地位由它在整体中与其他棋子的关系而定。这种文化基因虽然造就了大量为国为民舍生取义的英雄,同时也千百万次扼杀了生动活泼的首创精神。反映到教育上,整个教育不是以孩子的全面自由发展为中心,孩子作为教育的主体从来不是教育的中心(陶行知:中国没有“学校”,只有“教校”何等深刻!何等可悲!)不是一切围绕孩子的需要与发展进行;而是以教师为中心,而教师代表着强大的、统一的、从整体需要出发的教化要求,从教材到教育方式都千篇一律。这种教育能培养出有基础知识和模仿能力但缺乏独立创造精神的人。第一个弊端:应试教育一切教育活动以考试能力为中轴,分数成为教育成败的价值尺度。社会(包括我们的媒体)、学校、家长均极力推崇、赞美、追求这一价值尺度。奉升学考试为“神明”的教育思想,不但排斥多数学生的素质提高,也排斥能够升学的部分学生身心合谐地发展,势将产生难以弥补的不良后果。一、课业负担过重,祸及学生的思想与身体健康。我国的合格公民应有基本的爱国主义和社会主义基本觉悟,有民主意识和,法制观念,有遵守和维护社会公共道德与公共秩序的习惯与责任感,有良好的个人生活习惯,有鉴别美丑的初步能力,有健康的体质与良好的气质、风度如果基础教育忽视了这一系列重要,内容,则学生高尚审美情趣与能力的培养、他们劳动习惯与文明习惯的养成,以及社会主义民主意识与法制观念的树立等等,必将受到冲击,民族国脉必将削弱。如是,中华民族焉能以文明进步的风骨和神采屹立于世界民族之林?不少中小学校,学业负担过重,孩子们背着沉重的书包,整日愁眉苦脸,面色痿黄,实在令人痛心。我们有责任把金色的童年还给孩子。如果孩子们从小只知道祖国给他们的就是沉重的、苦不堪言的负担,他们怎么会热爱祖国呢?二、考试能力压倒一切,其他能力的培养因此忽略。考试成绩是衡量学生智力水平的一个重要标准,但并不是全部的标准,甚至也不是主要的标准。中小学的教学范围有限,卷面考试在一定程度上可以通过“题海战术”和死记硬背来对付。身心正在蓬勃发展、充满旺盛活力的青少年的精力被引向拼命应付考试,不能不造成学生主动创造能力、实践实验能力、组织活动能力、书面和口头表达和表述能力等重要能力得不到充分发展的严重后果。应试教育的弊端极难克服,因为这不是孤立事物,它和整个社会的用人体制、就业体制、评价体系乃至全社会的主导教育观念紧紧联在一起。?第二个弊端:听话教育“听话教育”是无视人格独立、扼杀人格的教育思想与教育体制,对中华民族的振兴有严重危害。?我们的教育学说(不论是否有系统着作)和实践,包括过去和现在,都是把社会、国家对孩子的要求当作出发点。统一的德育要求、统一的教材(从《三字经》、《百家姓》到现代的全国统一教材)、统一的教学方法、统一的考试制度与考试方式从小在家庭中,大人对孩子的最经常夸奖与称赞之词是“乖”,而从小到大的整个人生里,“听话”成了对一切想获得好感的人的基本准则。儿童为了获取“乖”或“听话”的好评,不自觉地被迫抛弃自己的个性、爱好和兴趣。孤立的孩子面对的是强大的、不容怀疑的、不可能反抗也不可能逃避的教化要求。教育从学生、孩子出发,把教育的本质理解为一个人的潜在可能的发展的观点,基本上无立足之地。?当然我们不是说以统一标准来要求孩子的教育思想和实践都不对,强调统一要求和强调学生个性发展两种教育理论与实践都包含着真理。美国教育部对他们的孩子在课程学习上总是不如亚洲人而非常着急,大喊大叫美国的“教育危机”。他们提出要搞对学校、教师和学生的“总统奖金”,以期改进美国学生的学习成绩。事物总是有一利有一弊,我们传统的、一直延续到现代的教育观念,当然有许多合理成分,这些应该加以保护;但另一方面,我们教育思想与实践的弊病已经如此突出,再不引起足够重视,必将严重影响民族的未来,造成长期消极后果。美国的教育如上所说,弊病丛生,但美国确实培养出了大批才华横溢的人,没有大批才华横溢的人,一个民族是不会有远大希望的。?应该指出;听话教育远不是只在学校教育中存在,它在家庭中、在全社会中、在人们生活的一切地方都存在,因此改变起来很不容易。这需要全社会的移风易俗。一:传统思想影响着一些家长。中国长期的家长专制思想在一些家长中仍然存在,家长对子女的教育缺乏民主意识,总认为孩子还不成熟,要绝对服从自己,不能有自己的看法,否则就是“忤逆”“对着干”,因此,孩子不会或很少会把父母当成自己的倾诉对象,怕自己做错事后,受到家长责备。许多中学生认为自己做错事后,最反感家长的指责,而对他们反感的原因是因为家长们盛气凌人,态度生硬。

二:家长认识上的错误,造成教育方式不当。一些家长缺乏普通的心理学常识,对子女教育急于求成,方法简单粗暴,经常无视子女的自尊心和心理承受能力,特别是孩子们有了过失时,不是与孩子们一起分析错误,商量补救办法,而是责骂甚至殴打孩子,使孩子在犯错误时感到孤立无援,产生叛逆心理。还有,如前面举过的小军的家长的例子,认为只要是主观上对孩子好,就可以不讲究教育方法。

三:父母与子女缺乏双向交流,产生思想矛盾。随着高中生的成长,独立意识渐强,要求有自己的处事方式,不希望受到过多的管束。而某些家长出于对子女的保护,什么事情都替孩子包办,这样子女的渴望独立与家长不恰当的好意关心,就会产生思想上的冲突、矛盾。或许有些家长因工作繁忙,很少与子女谈心,进行思想交流,只是定下一些严格的规定来约束限制子女的行为。因此,作为子女的高中生没有一个和谐温馨的家庭环境,与父母缺乏交流,就容易产生叛逆心理和叛逆行为。学校老师的教育方式也是导致学生叛逆心理的原因之一。有些老师不了解高中生的心理特点,居高临下,指示学生必须怎样想,必须怎样做,根本不与学生交流思想,共同探究,这容易激起学生叛逆心理。另外,大众媒体一些不恰当的渲染也是导致叛逆心理一个因素。比如一些影视作品,极力美化叛逆者的个人行为,夸大叛逆者的能力,鼓吹个人主义。许多高中生十分欣赏电视、卡通片中描写的“叛逆英雄”

叛逆心理对孩子人生观的形成和身心健康都是不利的。它会导致青少年出现对人对事多疑、偏执、冷漠、不合群等病态性格,使之精神萎靡、学习被动、意志衰退、信念动摇、理想泯灭等。叛逆心理的进一步发展,还可能向病态心理或犯罪心理转化。

孩子小时候的一些行为,导致了他们心里的不健康,致使孩子的自闭,对社会和世界的不相信,造成懦弱,胆怯,严重可能引起自杀。年幼时的小型偷窃,违背良心的话和事,甚至是面对了不给面对的事,或者过早见识了悲惨死亡,都会影响孩子的一生。

范文6:纪律促进(阻碍)个性发展的辩论资料

纪律促进(限制)个性发展主持人:没有规矩不成方圆,纪律是保证整个组织运行顺畅的前提,纪律不等于束缚。个性也不是为所欲为,应该是共性基础上的特殊之处。那么,纪律是促进了个性发展还是纪律限制个性发展呢,今天我们就此展开一场辩论。正方的观点是:纪律促进个性的发展。反方观点是:纪律限制个性发展。首先请双方就自己的观点作陈述。

正方一辩:谢谢主席。各位同学,对方辩友。现在由我来发表我方观点:纪律促进个性的发展。纪律能创造一个良好的社会环境,从而促进个性的发展。组织纪律和个性发展是相互促进的。俗话说的好:“无规矩不成方圆”。组织规矩就是一种规矩、规范、约束,是用来约束个人的某种行为。放眼去看,无处都有纪律。个体的存在与发展,都在这个“方圆”的规矩内进行。如果没有这个“方圆”,我想这个世界将不成世界。在我们由一个个个体构成的社会中,也需要有各种各样的纪律,才能发展和进步。所以,组织纪律和个性发展从本质上说并没有冲突,有好的组织纪律,才能有更好的空间给我们发挥个性。最后,我方再强调一遍,纪律能促进个性的发展!谢谢。

主持人:下面请反方一辩发言。

反方一辩:我方还是坚持认为“纪律抑制个性发展”。纪律的本质是要求统一。以纪律作为个人成长的模式,那么足以想象,未来的使命承担者极有可能成为纪律的卫道者,保守主义的典范。所谓发展个性,对小学生来说,就是在学习上发扬自觉性、积极性、主动性,培养自己独立思考、动手、创新的能力,尽快找到后续学习的路径。并且能够学以至用,不断有所发现,有所发明。教育改革就是为了是小学生能更自由、自主的学习,从中发现、培养自己的特长,做学习的有心人。所以,我方的观点是:纪律限制个性发展。我的发言完毕。

主持人:下面进入自由辩论时间,请双方辩友依次发言。

正方二:大凡有大作为的人都是能约束自己的人,而纪律也正是从小让我们学会自我约束,知道哪些事可以做,哪些事不可以做。如果没有了纪律,那么不但学校管理没有任何办法保证,学生们的学习秩序也没有维持,更谈不上去促进个性的发展了。对方辩友认为纪律限制个性的发展,那么是不是应该废除纪律呢?

1

反方二:对方辩友,纪律好比一堵墙是阻止猛兽的进入。如果限制自己的发展是否应该把这堵墙拆毁呢?

正方三:对方辩友,要知道每个城墙都有城门的啊!

反方三:但是纪律是客观的,不能像门一样让人随意的开关。对方说“纪律促进个性发展”,那么请具体描述一下,它是如何促进的呢?

正方三:纪律就好象人的左手一样,个性就像人的右手,某些人觉得用左手比用右手更有用,而有某些人觉得右手比左手更有用,那到底是先用左手还是右手呢?当然都不是,需要左右相互配合,协调运用,才能发挥极至。所以纪律是促进个性的发展。那请对方辩友也举一个例子来证明对方的观点!

反方二:就像广州足球协会技术部主任黄渊说过,他在巴西当地的书店找不到任何一本关于训练足球的书籍,这说明,巴西人对足球的理解完全在脑子里,所以才能使巴西青少年足球队员的个性发挥到了极点,才会出现那些令人心醉神迷的绿茵桑巴舞

正方三:那么,对方辩友,足球场上是不是有相应的规则呢?答案是肯定的。否则就不是球赛了,是打架啊!按对方辩友所说纪律抑制个性发展,那么足球场上巴西队员的个性是不是被抑制了呢?如果被抑制,那巴西还会是足球王国吗?

反方三:请问对方辩友,韩寒的个性是不是纪律塑造出来的呢?

正方二:请问对方辩友首先明确一点,韩寒毕竟是少数的例子,校园都是有校纪校规的,对方辩友认为纪律会抑制个性发展,那你为何还要到学校求学,堂而皇之的站在辩论席上发挥你的个性,为何不卷卷铺盖,回家去发展你所谓的个性呢?

反方三:如果“纪律促进个性发展”,那么请问对方辩友,我们对幼稚园的小朋友是否也要严格纪律来发展他们个性呢?恐怕这样一来的话,我们现在就不再是富有想象的小学生,而2

是书呆子了吧!请问对方辩友,你想成为富有想象的小学生还是书呆子呢?

主持人:时间到,感谢双方辩友的精彩发言。下面请双方的四辩做总结陈词。先请反方四辩。

反方总结程词:可爱的对方辩友,尊敬的主席,同学们,大家好。对方辩友说到纪律,那我在这里就提下纪律:纪律的制定标准是由某一部分人的意志所决定,代表了一部分人的利益,当所有人都去遵守纪律时就会将个性抹杀,使得每一个人都成为一样的模式,从而限制个性的发展。爱迪生大家都知道吧,世界伟大的发明家,为世界人民做出了伟大的贡献。众所周知他只读到小学三年级,为什么呢,因为当时他的学校那些所谓的纪律严重限制了他的个性,导致他不得不中途退学。难道你们认为引导他成功的是纪律吗。所以我方认为,纪律会限制个性的发展

主持人:感谢反方四辩,下面有请正方四辩做总结陈词。

正方总结陈词:主席、各位同学!大家下午好!我方的观点是:纪律促进个性发展。对方辩友反复强调纪律限制个性的发展。显然无视组织纪律存在的重要性,而过分强调个性发展,那么,试问:如果把自己的个性凌驾于组织纪律上,最终导致的后果是什么呢?只能是到处碰壁啊!

而我方强调的是:其一,组织纪律是个性发展的前提。俗话说,“无规矩不成方圆”一个国家有法律,一个学校有着自己的规章制度,个体在这个“方圆”的规矩内进行。其二,组织纪律和个性发展是一致的,这个世界上没有绝对自由,自由是相对于法律之下的自由,只有在一个良好的环境中才能安稳的学习、生活来表现出自我的个性。它们本质上并没有冲突。最后我们希望,我们大家能够在团队的纪律中,在这场辩论赛的规则中促进团队的凝聚力。让我们大声宣唱:有个性才有差异,有差异才有竞争,有竞争才有进步,有进步才有发展。让我们每个人都展开个性的翅膀去迎接那美好的艳阳天吧。我的总结陈词完毕谢谢主席。

主持人:大家今天的辩论十分精彩,的确,“没有规矩,不成方圆”。通过这次辩论大家也都对纪律有了更深刻的理解和感悟。在一个集体中,必须既有集中,又有民主,既有纪律,又有自由,才能营造出每个人心情舒畅,生动活泼的局面。最后,就让我们再一次高扬21世纪“四有新人”的风帆,做一个有理想,有道德,有文化,有纪律的新世纪人才!谢谢大家!

3

范文7:纪律促进还是阻碍个性发展辩论赛原始报告

正方原始报告

谢谢主席:

尊敬的各位评委老师,亲爱的朋友们,大家上午好。很高兴今天能和对方辩友讨论这一具有现实意义的话题。我方认为纪律促进个性的发展。

先看今天辩题中的关键词。纪律是伴随着人类社会的产生、发展,用于维护集体利益并保证工作进行而制定的规章、条文,其存在符合整个社会的趋势和历史潮流。它是要求人们遵守社会秩序,并自觉履行自己职责的一种行为规范,是社会生活中人与人之间建立联系,稳定社会的重要形式。现代心理学一般把个性定义为一个人的整个精神面貌,即一个人在一定社会条件下形成的、具有一定倾向的、比较稳定的心理特征的总和,它强调的是对社会适应,以及保持平衡的定义。

接下来我从以下三个方面论述我方观点。

首先,马克思指出:“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,实际上,它是一切社会关系的总和。”这说明了人是生活在社会中的,作为社会中存在的人,其个性的发展与社会密不可分,没有人能孤立于社会而存在。人的个性不是人某时期的特殊行为,而是人在社会中所进行社会活动时带有个人色彩的心理特征。另一方面,由于社会性是人的根本属性,所以人的个性的发展是受到社会的影响且是离不开社会的。由此可见,个性的形成就赖于个人所处的一定的社会环境,而纪律又是社会环境中人所共有的约定。因此个性的形成和发展离不开社会更离不开纪律。

其次,纪律为个性的发展提供了一个优良的和相对稳定的社会环境。纪律是人类和谐存在与发展的保障,也是人类自由、公平、正义、平等价值实现的保障。这就能够使社会在相对协调有序的情况下,公平地为每个人提供个性发展的舞台。纪律的存在不会阻碍人的个性发展,而是使人们能够在一个和谐的社会环境下使个性获得自由、良性的发展。人是在纪律所保证的社会环境中活动的,人的个性是在这个社会环境的影响下而形成的心理特征,从而进行有个人发挥的社会活动。

最后,纪律随着人类社会的产生而产生、发展而发展。世界上没有一成不变的事物,纪律的上升发展符合社会发展的历史潮流和趋势,而这也使得社会往一个更好的层面上前进,从而促进了社会中的人的个性的完善和自我发展。纪律的存在是为了人在社会中更好的生活,让个性在社会环境中不断发展,而不是为了束缚个性的自由发展。我们可以发现每一次社会的进步与之跟随的是纪律的发展,所以我们今天才有这样的机会与舞台发展个性,纪律促进个性的发展是呈螺旋上升的,而非静止不动的。

我方陈词完毕,谢谢。

1.我们看错了世界,却说世界欺骗了我们。

2.如果你因错过太阳而流泪,那么你也将错过群星。

3.真理之川从他的错误的沟渠中流过。

4.如果把所有的错误都关在门外的话,真理也要被关在门外了。

5.你可以从外表的美来评论一朵花和一只蝴蝶,但你不能这样评论一个人。

6.休息与工作的关系,正如眼睑与眼睛的关系。7.不要因为你自己没有胃口而去责备你的食物。

8.他把他的刀剑当作他的上帝。当他的刀剑胜利的时候他自己却失败了。

范文8:纪律阻碍个性发展攻辩

刚刚对方辩友一直和我们谈纪律的重要性,那我想请问现行的纪律由谁制定?制定纪律是出于何种目的?现行的纪律绝大多数由领导阶级制定,其目的是维护社会稳定,我方多次强调纪律而是现行的纪律在制定时,考虑的大多是社会性的问题,而忽略其是否会限制个性发展的问题,

下一个问题为什么遵守纪律,遵守纪律是为了什么?其实在场的各位包括对方辩友都一样,遵守纪律,是我们作为社会人的一种责任,与此同时我们也都渴望的个性得到多元化,全方面的发展,这就产生了纪律的约束力和个体自身个性发展间的矛盾。就会出现17栋男生在11点后还开着灯谈谈人生的场景哦!

再问对方辩友,是主动的遵守还是被动,是一时遵守还是一直遵守?纪律是不是限制不好的个性发展,促进好的个性呢?

个性的好坏是否以纪律为衡量尺度?

个性发展受到了形形色色纪律的限制,如比尔盖茨,我们之所以向往大学是因为大学是自由的,少了中学时期有太多不必要的纪律,在中学时期学生们"在这也不行,那也不行"等纪律限制下,思想受到极大的束缚,思维空间度极大的限制,这样环境下,学生的个性怎能充分的发挥?、